小品不能有教育意义吗
春节晚会过后，小品总是成为热门话题，关于小品能不能有教育意义也再次引起争论。
争论的焦点还是在这一次的春晚新人小沈阳和其师傅赵本山身上。有的人说看春晚就是图一个乐，能看得高兴就达到了目的，不要总想着怎么样寓教于乐，总想着要在小品中得到什么教育。另外一些人则认为小沈阳的表演穿女装，女声女气，有些低俗。认为东北小品、赵本山的小品整体格调不高，起不到应有的教育意义。
先说一下小沈阳吧。在这次的春节晚会之前，我确实不知道小沈阳，当然更没有看过他的演出。在小沈阳在春节晚会上大放光彩之后，有人说虽然这一次春节晚会的表演小沈阳表现不错，但是他在以前的演出中确实是很低俗的。我在网上搜索了小沈阳以前的演出视频，看了以后感觉确实如此。其女装打扮，穿裙子、带发卡、背包，声音也是阴柔有余阳刚不足、矫揉造作。其在春节晚会上的一些包袱，像“人这一生跟睡觉是一样一样地”、“我的中文名字叫小沈阳，英文名字叫小沈阳”、以及模仿秀等等，也都是以前表演过的。我看，小沈阳这一次在春晚中的表演，恐怕只有在“点菜”那一段是新东西，不过“点菜”这一段确实很精彩。不过，小沈阳在春节晚会上的表演确实比其平时的演出雅了一些。这一次的演出虽然风头盖过了赵本山，但是我认为，小沈阳要想能有大的发展，要想扛起小品的大旗，还需要提高自己，还有很长的路要走。
再说小品的教育意义问题。对于有些人提出的不要总想着小品能有什么教育意义，只要看得高兴就可以了。对于这样的观点，我基本上是认同的。因为小品只是一种短小精悍的娱乐形式，时间短，人物少，又要把大家逗笑，能让大家高兴已经很不容易了。但是要说小品没有一点教育意义，我也不能认同。因为作为一种艺术形式，虽然表演时间短，但是总还是要有一定的内容。既然有内容、有人物，就会表达一些东西，就会有创作者、表演者的世界观、人生观融进其中，不管是有意的还是无意的。谁能说小品不差钱里没有反映一定的社会现实呢？比如拉关系送礼等等。只不过小品中的人物没有站在批判者的角度，没有高高在上地去批判别人，而是把自己也融进了其中而已。
我看，之所以有很多人对“寓教于乐”很反感，并不是真的认为“寓教于乐”不好，而是因为很多作品总想着去“教育”别人，而忽略了作品的“乐”很生硬地肢解一些教条，甚至在作品中塞进去大段的教条、理论的东西，让人不能接受，甚至反感。一个好的艺术作品，绝对是能让人看了以后能悟出一些东西的，但是不是这样去生硬地说教别人，而是首先把作品做好。在创作一个作品时，出发点不能是要怎么样去教育别人，而是怎么样让自己的作品更好看，更吸引人。如果一个作品根本就不好看，连“乐”都做不到，再去说教别人，观众不反感才怪呢！
赵本山的小品就曾经走过这样的弯路。赵大叔刚出道时的作品是淳朴的，像相亲小九老乐等，但是格调确实有待提高。后来赵大叔为了能“寓教于乐”演出了三鞭子。这个小品里面有一些说教的东西，而且小品里的那个大叔一开始提起领导就义愤填膺，但是知道了领导就在眼前时吓得连忙下跪，又使其批判性大大降低。后来赵本山跳出了一味想要教育别人的套路，从卖拐开始，其小品开始娱乐化了，而且是纯娱乐，甚至模糊了好人坏人的界线。但是人们在看着大笑的同时，也不是一无所获的，还是能体会出一些人生的况味来。从卖拐开始，赵本山的小品前进了一大步。
所以，我认为，小品是可以有教育意义的。但是，要想“寓教于乐”必须要有高超的艺术手法。艺术上不高明，还想去教育别人，肯定是要失败的。
争论的焦点还是在这一次的春晚新人小沈阳和其师傅赵本山身上。有的人说看春晚就是图一个乐，能看得高兴就达到了目的，不要总想着怎么样寓教于乐，总想着要在小品中得到什么教育。另外一些人则认为小沈阳的表演穿女装，女声女气，有些低俗。认为东北小品、赵本山的小品整体格调不高，起不到应有的教育意义。
先说一下小沈阳吧。在这次的春节晚会之前，我确实不知道小沈阳，当然更没有看过他的演出。在小沈阳在春节晚会上大放光彩之后，有人说虽然这一次春节晚会的表演小沈阳表现不错，但是他在以前的演出中确实是很低俗的。我在网上搜索了小沈阳以前的演出视频，看了以后感觉确实如此。其女装打扮，穿裙子、带发卡、背包，声音也是阴柔有余阳刚不足、矫揉造作。其在春节晚会上的一些包袱，像“人这一生跟睡觉是一样一样地”、“我的中文名字叫小沈阳，英文名字叫小沈阳”、以及模仿秀等等，也都是以前表演过的。我看，小沈阳这一次在春晚中的表演，恐怕只有在“点菜”那一段是新东西，不过“点菜”这一段确实很精彩。不过，小沈阳在春节晚会上的表演确实比其平时的演出雅了一些。这一次的演出虽然风头盖过了赵本山，但是我认为，小沈阳要想能有大的发展，要想扛起小品的大旗，还需要提高自己，还有很长的路要走。
再说小品的教育意义问题。对于有些人提出的不要总想着小品能有什么教育意义，只要看得高兴就可以了。对于这样的观点，我基本上是认同的。因为小品只是一种短小精悍的娱乐形式，时间短，人物少，又要把大家逗笑，能让大家高兴已经很不容易了。但是要说小品没有一点教育意义，我也不能认同。因为作为一种艺术形式，虽然表演时间短，但是总还是要有一定的内容。既然有内容、有人物，就会表达一些东西，就会有创作者、表演者的世界观、人生观融进其中，不管是有意的还是无意的。谁能说小品不差钱里没有反映一定的社会现实呢？比如拉关系送礼等等。只不过小品中的人物没有站在批判者的角度，没有高高在上地去批判别人，而是把自己也融进了其中而已。
我看，之所以有很多人对“寓教于乐”很反感，并不是真的认为“寓教于乐”不好，而是因为很多作品总想着去“教育”别人，而忽略了作品的“乐”很生硬地肢解一些教条，甚至在作品中塞进去大段的教条、理论的东西，让人不能接受，甚至反感。一个好的艺术作品，绝对是能让人看了以后能悟出一些东西的，但是不是这样去生硬地说教别人，而是首先把作品做好。在创作一个作品时，出发点不能是要怎么样去教育别人，而是怎么样让自己的作品更好看，更吸引人。如果一个作品根本就不好看，连“乐”都做不到，再去说教别人，观众不反感才怪呢！
赵本山的小品就曾经走过这样的弯路。赵大叔刚出道时的作品是淳朴的，像相亲小九老乐等，但是格调确实有待提高。后来赵大叔为了能“寓教于乐”演出了三鞭子。这个小品里面有一些说教的东西，而且小品里的那个大叔一开始提起领导就义愤填膺，但是知道了领导就在眼前时吓得连忙下跪，又使其批判性大大降低。后来赵本山跳出了一味想要教育别人的套路，从卖拐开始，其小品开始娱乐化了，而且是纯娱乐，甚至模糊了好人坏人的界线。但是人们在看着大笑的同时，也不是一无所获的，还是能体会出一些人生的况味来。从卖拐开始，赵本山的小品前进了一大步。
所以，我认为，小品是可以有教育意义的。但是，要想“寓教于乐”必须要有高超的艺术手法。艺术上不高明，还想去教育别人，肯定是要失败的。